近日出版的《瞭望》新聞周刊刊發(fā)了題為《失信企業(yè)摘帽難不難》的文章，關注當前失信企業(yè)摘帽遇到的種種難題。文章提到，一些曾經的失信企業(yè)雖已進行了整改，卻沒有及時進行信用修復，仍戴著失信“帽子”，后續(xù)經營行為處處受限。比如，談好的生意，莫名其妙“黃”了；參加項目投標，沒競標就被“刷”了；向銀行貸款，被無情拒絕……
文章將失信企業(yè)摘帽難問題歸結為三個方面，一是信用修復信息“打架”，跨部門溝通難度大。目前存在多個渠道公示企業(yè)信用記錄，這些渠道主體不一，企業(yè)往往會遭遇在一個平臺修復了失信信息，但在其他平臺依然存在的情況；二是一些市場化網站歸集了大量行政處罰信息，但有的無法及時更新企業(yè)后續(xù)修復動態(tài)，有的不正規(guī)的市場化信息查詢平臺潛藏灰色地帶，做信用修復生意，增加了企業(yè)的相關成本；三是企業(yè)信用修復意識不足，風險意識欠缺。
失信雖然會帶來很大的問題，但一個基本的法治理念是，無論是企業(yè)還是個人，失信信息不會一直有效?！墩餍艠I(yè)管理條例》明確規(guī)定，征信機構對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年；超過5年的，應當予以刪除。從這一表述不難看出，刪除過期失信信息是征信機構的責任。所以，站在失信一方的角度考慮，信用修復之難，問題的根源還在于征信機構沒有完整履行自身職責。強調企業(yè)要提高信用修復意識，只是退而求其次的選擇——因為征信機構工作不到位，所以被迫主動爭取修復失信信息。
失信摘帽難一方面源自技術層面的原因，其問題指向征信機構和信息的公示方。另一方面，市場化網站歸集的那些失信信息受到追捧，客觀上也說明一種偏好。信用問題特別敏感，可能即便征信機構刪除了失信信息，而市場化網站歸集的這類信息仍然會被采納。對此除了要強調規(guī)范失信信息修復流程，另外對于各市場主體也有必要強調，在設置交易規(guī)則的時候，不可以有“一旦曾失信就要被排除”這種歧視性條款。
在信用制度被廣泛運用的大背景下，信用修復滯后的問題無疑會被放大。值得注意的是，有關企業(yè)的信用制度相對還較為成熟，何種行為構成失信，失信信息又如何修復，起碼構建了一套規(guī)范。《瞭望》的文章也提到，2019年國家發(fā)改委辦公廳印發(fā)通知，對“信用中國”網站及地方信用門戶網站行政處罰信息的修復工作予以規(guī)范，并規(guī)定了行政處罰信息修復條件。可見，目前的問題可能主要還是集中在技術環(huán)節(jié)，甚至可以說，這種問題是當前政務服務普遍存在的弊端，因為不同部門協(xié)同不足所導致。
當前值得警惕的是，與企業(yè)相對應地，公民個人信用修復問題是否同樣存在上述類似的問題？如今很多部門都希望把工作納入信用體系，只要沾一點邊，都期望通過信用來實施懲戒。個人信用使用領域急劇膨脹，對于信用制度規(guī)范顯然提出了更高的要求。
在個人信用領域，目前有兩個問題亟待解決，一是個人信用使用是否合理，有必要對此作出明確的回答。從媒體曝出浙江將推進人社信用體系建設，“頻繁跳槽會影響個人信用”；到北京規(guī)定不文明乘車行為將被納入個人信用不良記錄，再到最近廣州將無正當理由欠繳生活垃圾處理費或環(huán)境衛(wèi)生服務費的主體納入失信主體管理，運用信用體系實行聯(lián)合懲戒。信用制度被廣泛運用，上述案例受到公眾關注后，有的表示尚在論證階段，有的則沒有明確回應。國家發(fā)改委去年曾表示，推進社會信用體系建設要始終堅持依法依規(guī)和合理適度，要防止信用建設舉措應用的泛化和擴大化。當越來越多的政府部門開始動用信用制度，對此是否有必要制定規(guī)范？
二是如果個人信用制度運用成為常態(tài)，可能會涉及到更多的部門，還有市場化征信機構摻雜其中，對此政府機構在內部協(xié)同方面是否做好了準備，為了避免遇到企業(yè)信用修復類似的難題，有必要未雨綢繆，盡早制定一套相應的規(guī)范。
來源：南方都市報
舉報/反饋
售前咨詢專員