亚洲无码AV免费在线一卡二卡|一区二区国产尤物在线观看|日本免费看在线视频一区|欧美日韩国产在线人

本期“辦案心法”欄目“上海法院審判業(yè)務(wù)骨干”特別專題，邀請上海法院審判業(yè)務(wù)骨干，上海市第三中級人民法院破產(chǎn)審判庭四級高級法官——劉琳為我們分享辦理破產(chǎn)重整案件的理念、方法與實踐。

黨的二十大報告用“六個必須堅持”為加快推進人民法院各項工作高質(zhì)量發(fā)展提供理論指引。破產(chǎn)審判工作是展現(xiàn)司法在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、營商環(huán)境建設(shè)和推動經(jīng)濟發(fā)展等方面擔(dān)當(dāng)作為的重要抓手?，F(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》確立了破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解三大程序，其中，重整程序?qū)ζ髽I(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)化解、產(chǎn)業(yè)層次提升、新舊動能轉(zhuǎn)換、促進經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

重整案件因所涉主體眾多、法律關(guān)系復(fù)雜、利益平衡難度大，成為司法實務(wù)難點。充分發(fā)揮人民法院司法能動作用，積極適用破產(chǎn)重整程序，對具有發(fā)展前景和挽救價值的企業(yè)及時高效進行挽救，需要破產(chǎn)法官在嚴(yán)格依法履職的前提下，提高認(rèn)識、把握原則、找準(zhǔn)方法，以能動司法踐行公正與效率。本文將結(jié)合若干典型案例，就重整中值得關(guān)注的環(huán)節(jié)和問題進行簡要分析。

01

重整啟動識別標(biāo)準(zhǔn)

《全國破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《會議紀(jì)要》）第14條對重整對象、識別要素等內(nèi)容進行了規(guī)定。但實務(wù)中，企業(yè)是否具備經(jīng)營價值和重整可行性涉及到商業(yè)判斷，不易把握。

法院在審查啟動重整程序時，應(yīng)注意如下方面：

一、識別標(biāo)準(zhǔn)從寬化

重整受理審查包括實質(zhì)審查與形式審查。實質(zhì)審查的核心在于對重整原因進行審查，即企業(yè)是否具備繼續(xù)經(jīng)營的可能性。對該種可能性應(yīng)從寬理解，既包括拯救正在經(jīng)營的企業(yè)以避免其停止運轉(zhuǎn)或拆分出售而喪失價值的可能性，也包括激活已經(jīng)停止運轉(zhuǎn)的營業(yè)事務(wù)，使其繼續(xù)創(chuàng)造社會價值和經(jīng)濟效益的可能性。

實務(wù)中，不乏已經(jīng)進入破產(chǎn)清算狀態(tài)的企業(yè)已經(jīng)或瀕臨停業(yè)，但尚存有較高經(jīng)濟價值的許可資質(zhì)、專利技術(shù)等輕資產(chǎn)，此時導(dǎo)入重整程序，可以更低成本、更優(yōu)組合實現(xiàn)資源重配，避免清算程序下對社會、經(jīng)濟、環(huán)境的破壞。

二、識別要素多元化

判斷企業(yè)是否具備重整價值，除《會議紀(jì)要》列舉的資產(chǎn)狀況、技術(shù)工藝、生產(chǎn)銷售、行業(yè)前景四項要素外，還應(yīng)考慮重整后的社會影響、各方重整意愿等因素。

比如，對于社會影響大的大型企業(yè)、上市公司等市場主體，需考慮企業(yè)存續(xù)的社會公共價值；對于名下房產(chǎn)地理位置優(yōu)越的企業(yè)，需考慮重整后能否對所在區(qū)域經(jīng)濟、稅收、社會發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

建立由近及遠(yuǎn)、由此及彼的多元要素識別場域，可以彌補法官在單一法律視角下對商業(yè)價值判斷的不足。實務(wù)中，可建立要素識別清單，對照綜合衡量是否具備重整價值。

三、識別方法多樣化

除利用《會議紀(jì)要》第15條規(guī)定的聽證程序以充分聽取各方意見外，還可以采取如下方法：

一是成本收益比較法，在企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債較為清晰的案件中，可以對破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算給各方利益主體帶來的收益進行定量對比；

二是市場測試法，可以在轉(zhuǎn)入重整程序前進行市場化預(yù)招募或資格競拍，測試市場認(rèn)可度和重整價值；

三是咨詢法，可以向企業(yè)所在地的相關(guān)政府職能部門、同行業(yè)市場主體、破產(chǎn)專家、中介組織或咨詢機構(gòu)了解企業(yè)重整發(fā)展前景或可能性；

四是走訪調(diào)研法，辦理重整案件有別于坐堂問案，需要深入案件，實地走訪調(diào)研企業(yè)真實狀態(tài)，聽取企業(yè)意見，建立對企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債情況的第一手信息。

02

重整投資人招募與遴選

招募到合適的投資人是重整成功的基點。現(xiàn)有《企業(yè)破產(chǎn)法》未對投資人招募程序進行具體規(guī)定，但其本質(zhì)是通過競爭引入資金或服務(wù)的程序。

具體應(yīng)把握以下兩項原則：

一、市場化公開原則

招募投資人的方式通常為公開招募、協(xié)商選定和定向選任三種。公開招募并非重整程序的必經(jīng)程序，為了在更廣范圍內(nèi)吸引到方案最優(yōu)的投資人，增加資源適配的有效性，一些案件從信息發(fā)布、投資人報名，到簽署保密協(xié)議的市場化招募等程序，參照招投標(biāo)流程設(shè)計。

保持程序公開透明，有利于從源頭上避免債權(quán)人等利害關(guān)系人對程序公正性的質(zhì)疑，創(chuàng)造各方充分平等參與程序的空間，并以相對真實的市場化價格引入投資人。在此原則下，可根據(jù)案件具體情況，創(chuàng)設(shè)更為靈活高效的招募程序。比如，在債權(quán)人人數(shù)較少的案件中，可由債權(quán)人推選并經(jīng)決議確定投資人；在以清償金額高低作為主要遴選條件的程序中，通過“假馬競價”或線上競價程序確定價高者得。假馬競價，是指由破產(chǎn)企業(yè)根據(jù)潛在意向買受人的報價設(shè)定最低競買價格，其他競買人不能低于該價格進行競價。

例如，在某石油基地公司重整案件中，管理人以“假馬競價”方式招募投資人。具體為：第一步，發(fā)布招募公告，公開招募意向投資人，共招募到12名意向投資人。第二步，意向投資人托底報價，確定“假馬”。管理人制定《重整投資人選定規(guī)則》，確定意向投資人需以超過15億元報價進入下一步遴選。托底報價后，管理人與托底意向投資人簽訂《托底投資協(xié)議》，確定同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)，該投資人同意管理人以投資人資格為拍賣標(biāo)的再進行一次網(wǎng)絡(luò)公開拍賣。第三步，投資人資格網(wǎng)絡(luò)公開拍賣，托底投資人與其他意向競買人進行網(wǎng)絡(luò)拍賣公開競價，當(dāng)拍賣出價未超過托底投資人報價時，托底投資人優(yōu)先成為重整投資人；當(dāng)拍賣出價高于托底投資人報價時，出價最高者取代托底投資人成為重整投資人。最終托底投資人出價最高，以15.6億元價格成為重整投資人。

二、利益平衡原則

1. 遴選主體應(yīng)廣泛參與

表現(xiàn)為債權(quán)人、債務(wù)人及其他利害關(guān)系人的參與，在法律關(guān)系復(fù)雜、利益沖突大的案件中，可考慮設(shè)定由優(yōu)先權(quán)人、普通債權(quán)人、職工代表、政府或行業(yè)人員、管理人、債委會成員等組成的綜合評審委員會。

2. 遴選規(guī)則應(yīng)具體明確

為避免遴選陷入無序和爭議，正式遴選前應(yīng)制定細(xì)則，一般包括遴選原則、遴選主體、評分標(biāo)準(zhǔn)、遴選程序、爭議解決等內(nèi)容。在設(shè)計評分標(biāo)準(zhǔn)時，可在事先征求主要債權(quán)人、債務(wù)人等意見的情況下，參照招投標(biāo)的有益經(jīng)驗，結(jié)合重整模式和走勢，確定投資金額、支付期限、擔(dān)保措施等權(quán)重系數(shù)。對于無法簽署正式投資協(xié)議、保證金退還、投資人變更、備選投資人等容易發(fā)生爭議的環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)進行周密詳備的設(shè)定，防止后續(xù)產(chǎn)生爭議。

例如，在某大藥房公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案件中，現(xiàn)場遴選及評議程序主要分五個環(huán)節(jié)：第一，簽到和介紹。第二，初步方案審核和公布。由評審委現(xiàn)場拆封重整文件，對于符合要求的，按照重整報價進行排序，重整報價最低者將被淘汰，不再繼續(xù)參與后續(xù)競爭性談判。若存在數(shù)個相同的最低報價，評審委將組織投資人現(xiàn)場進行增設(shè)報價，非最低報價意向重整投資人繼續(xù)參與后續(xù)競爭性談判。第三，競爭性談判。評審委按照重整報價由高到低的順序，分別與各意向重整投資人依次進行競爭性談判，商談優(yōu)化重整方案。第四，最終方案評審。評審委根據(jù)各重整意向投資人提交的重整文件、增設(shè)報價單、競爭性談判情況以及重整方案優(yōu)化事項表等，評審并填寫打分表。重整方案按重整報價（權(quán)重75%）、經(jīng)營方案（權(quán)重10%）、主體資質(zhì)（權(quán)重5%）、付款方案（權(quán)重5%）、履約能力（權(quán)重5%）等五因素進行排名。第五，公布結(jié)果和簽署文件。得分最高者為第一順位重整投資人，第二、第三為備選重整投資人。

實踐中，因缺乏適用標(biāo)準(zhǔn)和制度規(guī)定，投資人招募、遴選的操作空間較大，在確定正式重整投資人前應(yīng)注意以下四種情況：

一是注重對投資人資金背景實力的考察，防止不具備資金實力的財務(wù)投資人中途退出，拖延案件進展；

二是注重考察投資人對企業(yè)未來發(fā)展的長遠(yuǎn)利益，盡量從有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展角度選擇投資人；

三是平衡保護債權(quán)人、債務(wù)人利益，適當(dāng)保留債務(wù)人原股東或其推薦的重整投資人參與企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營的權(quán)益，以提升重整程序效率；

四是嚴(yán)格防止出現(xiàn)道德風(fēng)險及對司法權(quán)的不當(dāng)干預(yù)。比如，在資源調(diào)配中滲入行政意志甚至“暗箱”空間，不當(dāng)附加投資人條件、限制投資人范圍等。法院、管理人應(yīng)始終保持客觀中立立場，讓招募和遴選環(huán)節(jié)成為各方公平、公開、公正較量的博弈場。

03

重整計劃的制定、表決與執(zhí)行

《企業(yè)破產(chǎn)法》圍繞重整計劃的制定、通過、批準(zhǔn)、執(zhí)行、變更和終止形成了較為完整的法律規(guī)制框架。本文著重圍繞該階段司法權(quán)與企業(yè)、市場、行政三者之間的關(guān)系，探討理念更新與實踐做法。

一、融入可持續(xù)發(fā)展理念以實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展

重整不僅是法律術(shù)語和法定程序，可將其進一步提升為企業(yè)戰(zhàn)略思維和管理方式。重整計劃的制定，不單純是由法院主導(dǎo)、管理人執(zhí)行、債權(quán)人參與的債務(wù)清償或豁免程序，還需打破法律與經(jīng)營管理、財務(wù)投資、社會治理等領(lǐng)域的界限，樹立一種可持續(xù)發(fā)展的重整價值觀：關(guān)注企業(yè)在履行社會責(zé)任、提高治理水平、生態(tài)環(huán)境保護等方面的作用，將司法職能向前延伸一步，以更優(yōu)的重整計劃設(shè)計，使重整制度成為助推困境企業(yè)綠色、低碳轉(zhuǎn)型的制度工具，進而實現(xiàn)經(jīng)濟與生態(tài)效益協(xié)同發(fā)展之下的高質(zhì)量發(fā)展。

例如，在某實業(yè)公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案中，公司主營業(yè)務(wù)為碼頭租賃及倉儲、裝卸服務(wù)等，管理人發(fā)現(xiàn)其名下?lián)碛邪毒€使用許可證、港口經(jīng)營許可證等不可轉(zhuǎn)讓且價值稀缺的無形資產(chǎn)，但碼頭存在重大環(huán)境污染隱患，期間環(huán)保部門要求該公司限期整改，否則將吊銷相應(yīng)許可資質(zhì)。管理人對標(biāo)環(huán)保要求從水體、大氣污染兩方面進行治理整改，依法協(xié)同推進環(huán)污治理與重整程序。協(xié)調(diào)第三方先行墊付整改費用，并按共益?zhèn)鶆?wù)予以隨時清償，解決環(huán)境債權(quán)的及時清償問題。制定重整計劃時，引導(dǎo)投資人將環(huán)保經(jīng)營方案和環(huán)保承諾事項寫入計劃，注重企業(yè)未來能否踐行環(huán)境責(zé)任。經(jīng)公開招募引入投資人，除出資人組失聯(lián)未表決外，其余債權(quán)人組均表決通過，法院依申請依法裁定批準(zhǔn)通過重整計劃，該案有助于實現(xiàn)長江流域減污降碳源頭治理和企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型。

二、保持謙抑下的能動司法以促成表決通過

重整方案制定時，債權(quán)人、債務(wù)人、投資人等開展市場化談判，各方妥協(xié)后形成重整計劃草案。理想狀態(tài)下，司法者居中裁判，以重整計劃能否實現(xiàn)重整前景而批準(zhǔn)。但實踐中，無約束的庭外談判可能產(chǎn)生較高的鉗制成本，因市場變化、立場分歧、溝通不暢等原因?qū)е碌恼勁薪┚謺r常出現(xiàn)。加之破產(chǎn)案件較強的外部性，法官需統(tǒng)籌考慮法律效果、經(jīng)濟效果與社會效果的統(tǒng)一，解決破產(chǎn)衍生的社會問題，故而在重整計劃制定和表決過程中，法院應(yīng)當(dāng)保持相對積極的職權(quán)主義，把握時機，擔(dān)當(dāng)作為，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推進重整程序，以能動司法實現(xiàn)矛盾糾紛實質(zhì)性化解。

例如，在某投資公司重整案件中，某銀行債權(quán)人的擔(dān)保及普通債權(quán)額度均超過所在組別債權(quán)總額一半，爭取其支持配合是重整計劃草案通過的關(guān)鍵。在表決前，正值疫情期間，該債權(quán)人的代理人遠(yuǎn)在海外，其國內(nèi)經(jīng)辦人員亦受疫情影響，無法及時完成內(nèi)部審批決策流程，經(jīng)管理人多次溝通，遲遲無法給出具體答復(fù)。部分普通債權(quán)人亦身在國外，給談判帶來不小困難。合議庭通過遠(yuǎn)程債權(quán)人會議系統(tǒng)，召集債權(quán)人、投資人、債務(wù)人等相關(guān)主體進行預(yù)表決聽證，充分聽取各方對債權(quán)清償率、重整計劃草案等方面的意見，尋找利益平衡點，敦促主要債權(quán)人及時決策，投資人細(xì)化重整計劃執(zhí)行方案，打消債權(quán)人顧慮。會后，各方再次進行多輪協(xié)調(diào)，為后續(xù)重整成功奠定基礎(chǔ)。

三、推動府院聯(lián)動以確保計劃執(zhí)行

重整計劃執(zhí)行中，衍生出一些需由行政解決的破產(chǎn)事務(wù)性問題。

實踐中，該階段需要府院聯(lián)動解決的主要問題包括：

1. 信用修復(fù)

信用修復(fù)主要指金融機構(gòu)不良信貸修復(fù)、企業(yè)資質(zhì)管理修復(fù)、稅務(wù)非正常名單修復(fù)、市場監(jiān)督主體異常信用修復(fù)、司法失信被執(zhí)行信用修復(fù)等。近年來，市高院等先后出臺了《關(guān)于健全破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)機制的會議紀(jì)要》《上海市加強改革系統(tǒng)集成 提升辦理破產(chǎn)便利度的若干措施》等文件，實踐中需要通過個案審理、類案協(xié)調(diào)推動信用修復(fù)機制的有效運行和逐步完善。

例如，在某大藥房公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案中，大股東為國企，公司名下有6家擁有醫(yī)療器械經(jīng)營許可證、藥品經(jīng)營許可證及互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)資質(zhì)的零售藥店，具備較高重整價值，法院于2022年7月11日裁定對該公司進行重整，但相關(guān)門店醫(yī)保資質(zhì)將在2022年7月底到期。為保住醫(yī)保資質(zhì)，法院指導(dǎo)管理人與醫(yī)保、藥監(jiān)部門遠(yuǎn)程溝通協(xié)調(diào)，將醫(yī)保資質(zhì)期限延續(xù)至同年9月底。2022年9月2日，重整計劃草案通過后，法院與市場監(jiān)管部門協(xié)調(diào)，順利解決需取得國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)注銷證明才能進行股權(quán)變更的障礙，協(xié)助完成股權(quán)變更手續(xù)。投資人搶在9月底企業(yè)經(jīng)營資質(zhì)到期前迅速完成人員招聘、工商手續(xù)變更等工作，恢復(fù)了經(jīng)營，保障了居民購藥需求。

又如，在某玻璃鋁業(yè)公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)和解案中，該公司具有幕墻工程承包一級資質(zhì)、裝修裝飾工程承包二級資質(zhì)等建筑行業(yè)資質(zhì)。該公司和解協(xié)議通過后，普通債權(quán)清償比例從破產(chǎn)清算狀態(tài)下的18.9%提升至42%以上。和解執(zhí)行階段，管理人對接法院刪除原有失信被執(zhí)行人信息和限高措施，公司工商、稅收、社保信用逐步恢復(fù)正常。和解后的一年內(nèi)，公司反饋營業(yè)收入較前一年度提高20%以上，可正常參與政府項目公開招投標(biāo)及各房產(chǎn)企業(yè)供應(yīng)商入庫工作，企業(yè)評級提升，銀行授信提高，年度各類中標(biāo)項目可開出銀行履約保函。相較于破產(chǎn)前，各類大型供應(yīng)商可給出較好墊資條件，減少了公司施工項目的墊資壓力。

2. 資產(chǎn)處置

在持有土地、廠房等重資產(chǎn)的企業(yè)重整案件中，往往涉及需要政府配合協(xié)助辦理的事務(wù)。以“爛尾樓”重整為例，項目復(fù)工續(xù)建中的規(guī)劃調(diào)整、復(fù)工審批、權(quán)證辦理、公共服務(wù)配套供給等事務(wù)性工作需政府配合支持。如何在法院主導(dǎo)下形成府院聯(lián)動機制，對于重整中的資產(chǎn)處置具有重要意義。

例如，在某置業(yè)公司重整案中，重整計劃經(jīng)法院批準(zhǔn)后，總包單位取得了相關(guān)政府部門的復(fù)工批復(fù)，全面啟動了該項目的復(fù)工續(xù)建工作，但因該項目屬于類住宅清理整頓項目，相關(guān)政府部門鎖定網(wǎng)簽系統(tǒng)銷售密鑰，導(dǎo)致無法打開網(wǎng)簽系統(tǒng)進行銷售，給重整計劃執(zhí)行帶來了較大困難。為避免重整計劃因無法打開銷售而導(dǎo)致“二次爛尾”，法院多次召集市、區(qū)兩級房管局，區(qū)委政法委等單位召開府院協(xié)調(diào)會議，最終達成共識，先行打開商業(yè)體中“商業(yè)”和“辦公”項目銷售，企業(yè)、政府共同完成銷售所需手續(xù)，在不改變規(guī)劃許可圖紙施工、房屋使用性質(zhì)情況下，設(shè)立項目專項資金監(jiān)管賬戶，確保工程建設(shè)完工交付。 

04

小微企業(yè)快速重整、和解

的實踐探索

小微企業(yè)在當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展格局中的地位作用日益重要，是促進就業(yè)，保持經(jīng)濟增長及社會穩(wěn)定的驅(qū)動力量。由于資產(chǎn)規(guī)模小、經(jīng)營范圍窄、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)同一等特征，小微企業(yè)在政策、市場等宏觀因素沖擊下更易陷入困境。

國際上，為解決企業(yè)破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)程序的繁復(fù)、成本高昂等問題，2021年，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會審議通過《小微企業(yè)破產(chǎn)法立法建議》。2023年5月發(fā)布的世界銀行B-READY方法手冊中，倡導(dǎo)建立適應(yīng)于小微企業(yè)的專門破產(chǎn)程序，提升創(chuàng)業(yè)者盡早尋求破產(chǎn)保護的動力。國內(nèi)立法層面，最高院、市高院相繼出臺了《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》《上海法院推進法治化營商環(huán)境建設(shè)專項行動計劃6.0版》等文件。上海破產(chǎn)法庭于今年6月出臺了《上海破產(chǎn)法庭關(guān)于依法高效辦理小微企業(yè)破產(chǎn)案件行動方案》（以下簡稱《行動方案》），內(nèi)容涉及小微企業(yè)識別、破產(chǎn)程序表決機制優(yōu)化、庭外多元債務(wù)化解機制建構(gòu)、企業(yè)與經(jīng)營者債務(wù)一并處理等問題，旨在進一步快捷、靈活、低成本實現(xiàn)小微企業(yè)及時退出和挽救，提振經(jīng)營主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新信心，發(fā)揮司法助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境作用。

具體如下：

一、適用簡易、快捷、高效的重整程序

《行動方案》第一條規(guī)定，對于符合國務(wù)院相關(guān)職能部門小微企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)，且債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人財產(chǎn)狀況清楚、負(fù)債規(guī)模較小的企業(yè)，提供便捷、簡易、靈活、低成本的破產(chǎn)程序。對于重整案件而言，程序簡化不僅局限于縮短公告、受理等各環(huán)節(jié)的顯性時間，還在于優(yōu)化招募、表決、執(zhí)行等流程，倒排時間、環(huán)環(huán)相扣，在充分尊重債權(quán)人、債務(wù)人意思自治情況下，強化管理人履職督導(dǎo)，實現(xiàn)快速重整。

例如，在某金屬制品公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案中，該公司名下的環(huán)評及排污許可證資質(zhì)具有一定市場價值，但無法通過破產(chǎn)拍賣方式處置。經(jīng)債權(quán)審查程序，本案僅有兩戶債權(quán)人，一名為社保債權(quán)人，另一名為普通債權(quán)人。該名普通債權(quán)人推薦了一名有經(jīng)營意向的同行業(yè)投資人，提前將30萬元投資款打入管理人賬戶，鎖定投資人資格。經(jīng)全體債權(quán)人一致同意，本案采用定向招募投資人方式，不再公開發(fā)布招募信息。2021年4月，法院依法裁定進行重整。各方采用第一次債權(quán)人會議已通過的書面表決方式，協(xié)調(diào)完善重整計劃草案后，用時50余天即表決通過了重整計劃并終止重整程序。

二、運用預(yù)重整制度

2022年出臺的《上海破產(chǎn)法庭預(yù)重整案件辦理規(guī)程（試行）》，鼓勵在司法重整程序前開展預(yù)重整，通過充分發(fā)揮市場主導(dǎo)作用和司法指引功能，有機銜接庭外重組與庭內(nèi)重整。運用該制度的關(guān)鍵點在于將預(yù)重整期間已開展的如債權(quán)審查、征集表決意見等工作成果延伸至重整程序，從而提高重整效率。

例如，在某置業(yè)公司預(yù)重整轉(zhuǎn)重整案中，該公司依據(jù)上述規(guī)程向法院提交《預(yù)重整申請書》。法院受理后，依債務(wù)人及主要債權(quán)人推薦提名機構(gòu)作為臨時管理人。臨時管理人在法院指導(dǎo)、監(jiān)督下接受債權(quán)申報；引導(dǎo)和輔助債務(wù)人自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)；引導(dǎo)和輔助債務(wù)人與相關(guān)各利益主體進行協(xié)商等各項工作。之后，該公司形成《預(yù)重整程序重整計劃草案》向法院申請破產(chǎn)重整。法院裁定該公司預(yù)重整轉(zhuǎn)入重整程序后，預(yù)重整臨時管理人身份、已開展的債權(quán)審核、審計評估，以及已同意的表決意見等成果，均在重整程序中得到沿用，最終用時51天完成債權(quán)審核、重整計劃表決等各項程序，提高了重整效率。

三、引入債務(wù)人自行經(jīng)營管理制度及關(guān)鍵員工保留計劃

債務(wù)人參與和留任，是針對小微企業(yè)破產(chǎn)設(shè)計的重要制度，目的在于讓債務(wù)人及其管理團隊在重整程序中發(fā)揮作用，實現(xiàn)企業(yè)價值與債權(quán)人利益最大化。在重整程序中，及時實行債務(wù)人自行經(jīng)營管理，保留關(guān)鍵員工，能最大限度保留、激活債務(wù)人經(jīng)營自主性，有利于重整企業(yè)盡快恢復(fù)經(jīng)營秩序。

例如，在某電子商務(wù)公司等三公司實質(zhì)合并重整案中，案件受理后，從提高企業(yè)管理效率及經(jīng)營效益角度出發(fā)，采用債務(wù)人自行管理模式，重新制定預(yù)算和定價體系，重整期間實現(xiàn)扭虧為盈。管理人結(jié)合債務(wù)人核心職工意見，制定了《關(guān)于債務(wù)人破產(chǎn)重整期間薪資調(diào)整方案》，約定法院裁定批準(zhǔn)重整計劃后，對于按照薪資調(diào)整方案參與重整激勵的員工，按方案確定的原則進行獎勵，同時對獎勵計算方法、給付內(nèi)容等進行了規(guī)定，相關(guān)內(nèi)容寫入重整計劃草案。上述方案實施后，三家公司核心管理層持續(xù)穩(wěn)定，為企業(yè)后續(xù)經(jīng)營發(fā)揮重要作用。該案經(jīng)公開招募成功引入重整投資人，實現(xiàn)重整費用、擔(dān)保債權(quán)、職工勞動債權(quán)、稅收債權(quán)以及5萬元以下的小額債權(quán)清償率100%，歷時6個多月實現(xiàn)企業(yè)重整再生。

四、探索企業(yè)債務(wù)化解與創(chuàng)業(yè)者信用修復(fù)協(xié)同解決路徑

小微企業(yè)持續(xù)經(jīng)營依賴于實際控制人或經(jīng)營者的個人投入，表現(xiàn)為企業(yè)與經(jīng)營者個人負(fù)債高度捆綁，一旦企業(yè)陷入困境，意味著經(jīng)營者個人及其家庭為負(fù)債所困擾。雖然企業(yè)重整、和解制度可使企業(yè)困境重生，但卻無法拯救經(jīng)營者及其家庭，影響了個人繼續(xù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的動力。

例如，在某教育公司破產(chǎn)和解一案中，管理人接管后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為一人有限公司，且僅有1名外部房東債權(quán)人，債權(quán)金額較小，在該公司陷入經(jīng)營困境后，股東積極采取尋找同行承接學(xué)員剩余課時措施，妥善解決全部學(xué)員費用近180萬元，表明該創(chuàng)業(yè)者屬于“誠信”的經(jīng)營者，由于正常商業(yè)風(fēng)險影響而陷入債務(wù)困境。房東債權(quán)人對債務(wù)人創(chuàng)業(yè)失敗表示諒解，故本案具備一定的和解基礎(chǔ)。合議庭經(jīng)充分研判后，擬以破產(chǎn)和解方式一并解決企業(yè)債務(wù)與經(jīng)營者個人信用瑕疵問題。審理期間，法院指導(dǎo)管理人與各方充分溝通，簡化破產(chǎn)程序，在召開第一次債權(quán)人會議后用時30余天促成雙方自行達成破產(chǎn)和解協(xié)議，大幅減免應(yīng)清償?shù)膫鶆?wù)，幫助創(chuàng)業(yè)者輕裝上陣，重走創(chuàng)業(yè)之路。

結(jié)語

重整是實踐中的學(xué)科，涉及破產(chǎn)程序和實體法律的處理，以及公司治理、并購重組、房產(chǎn)建工等多領(lǐng)域知識的運用，對破產(chǎn)法官的專業(yè)化、綜合性要求較高。在當(dāng)前深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、加快構(gòu)建新發(fā)展格局、推動高質(zhì)量發(fā)展的大背景下，需從審判實踐出發(fā)，注重問題導(dǎo)向，創(chuàng)新工作機制，強化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，通過持續(xù)提升破產(chǎn)審判水平，進一步發(fā)揮重整、和解制度在盤活資源、化解債務(wù)、保護債權(quán)人利益、激發(fā)微觀主體活力方面的優(yōu)勢，有效幫助困境企業(yè)重整再生，以高質(zhì)量司法服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。

作者介紹

劉琳，武漢大學(xué)民商法學(xué)碩士，現(xiàn)任上海市第三中級人民法院破產(chǎn)審判庭四級高級法官。獲評上海法院審判業(yè)務(wù)骨干等。審理的案件獲評全國法院優(yōu)秀案例分析，入選全國經(jīng)典破產(chǎn)案例提名、人民法院環(huán)境資源審判典型案例等，多次入選《人民法院案例選》《中國法院年度案例》，以及上海法院“四個一百”精品案例、優(yōu)秀文書、示范庭審等，推動多家企業(yè)重整和解成功，數(shù)次參編上海破產(chǎn)法庭典型案例，執(zhí)筆課題論文數(shù)次獲評上海法院重點調(diào)研課題優(yōu)秀、中國破產(chǎn)法論壇優(yōu)秀論文一、二等獎等。

高院供稿部門丨干培處

作者丨劉琳

責(zé)任編輯丨孟文娟、蔣夢嫻

聲明丨轉(zhuǎn)載請注明來自“上海高院”公眾號

? 點擊上方卡片關(guān)注“上海高院”公眾號 ?