源點(diǎn)注：本文選自《中國(guó)信用》2019年12月總第36期，作者：劉瑛。

劉瑛：教授、法學(xué)博士。中國(guó)政法大學(xué)品牌與社會(huì)信用研究中心主任、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所副所長(zhǎng)，中國(guó)科學(xué)技術(shù)法學(xué)會(huì)執(zhí)行秘書長(zhǎng)，廣州、天津等多地仲裁委員會(huì)仲裁員。

信用修復(fù)是信用法治體系建設(shè)的一個(gè)重要機(jī)制。本文以信用法治體系建設(shè)為目標(biāo)，經(jīng)過(guò)對(duì)比研判初步界定了信用修復(fù)的含義，在深入分析信用修復(fù)的法理基礎(chǔ)上，對(duì)信用修復(fù)進(jìn)行分類并對(duì)信用修復(fù)類型化的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)制及程序進(jìn)行研究，最后借鑒國(guó)外信用修復(fù)的經(jīng)驗(yàn)，提出完善我國(guó)信用修復(fù)機(jī)制的建議。

根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出的建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的總目標(biāo)，并按照我國(guó)信用體系建設(shè)現(xiàn)狀、信用自身包含的內(nèi)容和運(yùn)行規(guī)律，筆者認(rèn)為，我國(guó)信用法治體系的構(gòu)建，應(yīng)該包括信用征信法律系統(tǒng)、信用評(píng)估法律系統(tǒng)、信用擔(dān)保法律系統(tǒng)、信用信息共享法律系統(tǒng)、信用監(jiān)管法律系統(tǒng)、信用標(biāo)準(zhǔn)法律系統(tǒng)、守信獎(jiǎng)勵(lì)與失信懲戒法律機(jī)制、信用修復(fù)法律機(jī)制等八大系統(tǒng)與機(jī)制。信用法治體系是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要組成部分。

信用修復(fù)是信用法治體系建設(shè)的一個(gè)重要機(jī)制，是完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，是構(gòu)建以信用為核心的監(jiān)管體系的必然要求，是失信主體解除懲戒措施的制度保障。建立和完善信用修復(fù)機(jī)制，有利于推動(dòng)信用法治體系建設(shè)的規(guī)范化、系統(tǒng)化。

信用修復(fù)是信用法治保障體系的重要組成部分。2016年5月，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出，要建立健全信用修復(fù)機(jī)制，支持失信個(gè)人通過(guò)社會(huì)公益服務(wù)等方式進(jìn)行信用修復(fù)。2017年10月，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、中國(guó)人民銀行聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確提出了鼓勵(lì)和支持自主修復(fù)信用，規(guī)范信用修復(fù)流程。

在社會(huì)治理大格局下，我國(guó)大力推動(dòng)“信用中國(guó)”建設(shè)，就是要使信用能影響到社會(huì)生活的各個(gè)環(huán)節(jié)。而就目前的信用實(shí)踐而言，信用的不當(dāng)受損亟需適當(dāng)?shù)姆删葷?jì)制度。信用修復(fù)這一問(wèn)題涉及諸多領(lǐng)域的不同主體，抽象性規(guī)定對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決指導(dǎo)意義不大，需要以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向、以內(nèi)在需求為制度實(shí)效，進(jìn)行類型化研究，針對(duì)不同類型進(jìn)行分領(lǐng)域、分層級(jí)設(shè)置具體的法律規(guī)制。

一、信用修復(fù)的法律基礎(chǔ)

（一）信用修復(fù)的含義界定

信用修復(fù)來(lái)源于信用實(shí)踐的需要，具體來(lái)說(shuō)，信用修復(fù)的目的就是剔除信用評(píng)價(jià)中的不良信息，這一不良信息有以下三種來(lái)源：信息主體的主觀原因造成的; 信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)自身原因采集信息錯(cuò)誤而造成的; 第三方過(guò)錯(cuò)造成的不良信用信息。但無(wú)論在學(xué)界還是在立法上，都沒(méi)有對(duì)信用修復(fù)進(jìn)行準(zhǔn)確的定義。為了明確信用修復(fù)的含義，將現(xiàn)有的定義進(jìn)行以下對(duì)比：

《江蘇省社會(huì)法人信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)信用修復(fù)辦法（試行）》將信用修復(fù)定義為“社會(huì)法人在一定期限內(nèi)主動(dòng)糾正其因非主觀故意因素導(dǎo)致的失信行為，按照一定條件，經(jīng)規(guī)定程序，獲準(zhǔn)停用或縮短失信行為記錄使用期限，重建信用的過(guò)程”。

《浙江省信用修復(fù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》將信用修復(fù)界定為：“不良信息主體為改善自身信用狀況，按照規(guī)定的條件和程序，向作出不良信息認(rèn)定的公共信用信息提供單位提出申請(qǐng)并被確認(rèn)的信用補(bǔ)救行為?！?/p>

二者相對(duì)比來(lái)看，在主體方面，江蘇省采用的定義將主體限定為“社會(huì)法人”，而未涉及自然人的信用恢復(fù)問(wèn)題，浙江省則將主體表述為“不良信息主體”，通過(guò)描述主體特征進(jìn)行定義將法人和自然人包含在內(nèi)；在目的方面，江蘇省認(rèn)為信用修復(fù)的目的是“在一定期限內(nèi)主動(dòng)糾正其因非主觀故意因素導(dǎo)致的失信行為”，而浙江省認(rèn)為信用修復(fù)的目的是“改善自身信用狀況”，二者都從主觀上對(duì)這一目的進(jìn)行表述，但相較之下，前者更為確切。

綜上，筆者對(duì)信用修復(fù)的含義初步做出如下界定：廣義上的信用修復(fù)，是指改善現(xiàn)有信用狀況、提升信用評(píng)價(jià)的一系列信用活動(dòng)。狹義上的信用修復(fù)，則是指失信的自然人或者法人（企業(yè)）對(duì)已發(fā)生的信用評(píng)價(jià)降低，依據(jù)一定理由，遵循一定程序，以恢復(fù)信用評(píng)價(jià)為目的進(jìn)行的活動(dòng)。

從這個(gè)角度看，連維良所指出的“信用修復(fù)指的是失信主體在徹底糾正失信行為并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的前提下，在接受誠(chéng)信教育主動(dòng)做出守信承諾并按規(guī)定履行相關(guān)社會(huì)責(zé)任的前提下，依法依規(guī)退出“黑名單”并相應(yīng)解除失信聯(lián)合懲戒，依法依規(guī)縮短或結(jié)束失信信息公示，依法依規(guī)規(guī)范保存信用記錄的相關(guān)措施和過(guò)程”，這一定義是較為詳細(xì)和確切的。

（二）信用修復(fù)的法理依據(jù)分析

1.合同視域下信用修復(fù)的法理依據(jù)

信用修復(fù)是信用運(yùn)行的末端，是信用運(yùn)行出現(xiàn)不當(dāng)受損時(shí)的補(bǔ)救手段，其法理基礎(chǔ)在于合同法，實(shí)質(zhì)上是契約關(guān)系的一種延伸。

首先，根據(jù)意思自治原則，通過(guò)授信過(guò)程，信用服務(wù)機(jī)構(gòu)與相關(guān)主體達(dá)成使用信用信息的合意，對(duì)其信用進(jìn)行評(píng)價(jià)，這并非行政法上行政管理的強(qiáng)制性要求，其實(shí)質(zhì)上是形成了一種平等契約關(guān)系；雖然，信用信息的使用者（比如銀行）往往具有一定的公權(quán)力屬性，但其公權(quán)利屬性的著重點(diǎn)在于防止或避免信用信息的失真或?yàn)E用，而不影響締約地位。

其次，關(guān)于合同內(nèi)容，信用信息使用者和信用信息提供者實(shí)質(zhì)上在授信過(guò)程中就已經(jīng)確定了信用信息使用的范圍和方式，即合同條款已經(jīng)明確約定了合同義務(wù)。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則可以推知，合同相關(guān)條款當(dāng)然具備下列內(nèi)容：信用信息提供者必須提供真實(shí)有效的信息；信用信息使用者必須按照約定的方式和目的使用信用信息。

再次，當(dāng)因?yàn)樾庞眯畔⑹褂谜叩倪^(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致信用信息提供主體的信用評(píng)價(jià)降低時(shí)，實(shí)質(zhì)上是信用信息的使用者違反了合同義務(wù)，該違約行為造成的不利后果就是使信用信息主體的信用評(píng)價(jià)降低；此時(shí)“信用修復(fù)”可以認(rèn)定為違約一方承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式，相應(yīng)的承擔(dān)違約責(zé)任的方式在可履行的前提下最優(yōu)解決方式就是“恢復(fù)原狀”，即這里提到的信用修復(fù)，即違約方以“信用修復(fù)”方式承擔(dān)了“恢復(fù)原狀”這一違約責(zé)任。

最后，當(dāng)信用信息提供者存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，即使用者無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，信用評(píng)價(jià)的降低是對(duì)于存在過(guò)錯(cuò)的信用信息提供者的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，是基于合同要求其承擔(dān)的不利益，根本在于信用信息提供者違背了合同義務(wù)，因此此時(shí)信用評(píng)價(jià)的降低就是一種違約后果，但是，居于公平原則和信用立法的意旨，應(yīng)該給予信用信息提供者一定的救濟(jì)途徑，即其可以通過(guò)糾正其行為補(bǔ)正其降低的信用評(píng)價(jià)，這也是一種信用修復(fù)。

可見(jiàn)，信用的基本規(guī)則是信用關(guān)系締結(jié)的自愿性、信用合約的有效性(合法性)、信用履約的強(qiáng)制性以及信用依法保護(hù)的公平性。

2. 權(quán)利義務(wù)視角下信用修復(fù)的法理依據(jù)

信用修復(fù)乍看似乎是信用主體的權(quán)利，因?yàn)樾庞眯迯?fù)的后果是信用主體信用評(píng)價(jià)的上升。但是，信用主體必須采取一定手段改善自身的失信狀態(tài)，使得信用信息回歸真實(shí)準(zhǔn)確的狀態(tài)，因此信用修復(fù)實(shí)際上也是信用主體的義務(wù)。

這一義務(wù)來(lái)源有兩種，第一種是法定義務(wù)，第二種是約定義務(wù)。信用修復(fù)中的法定義務(wù)是指，信用信息主體根據(jù)法律規(guī)定所負(fù)擔(dān)的，必須依照一定程序在一定時(shí)間內(nèi)履行修復(fù)行為，剔除不良信用信息的義務(wù)，稅收領(lǐng)域納稅人繳納滯納稅款以剔除不良納稅信用信息的義務(wù)就是典型的法定義務(wù)；信用修復(fù)中的約定義務(wù)是指，信用信息主體根據(jù)合同約定而負(fù)擔(dān)的，在合同約定領(lǐng)域內(nèi)，以一定方法經(jīng)一定程序所實(shí)施的恢復(fù)自身信用的義務(wù)，貸款領(lǐng)域的還貸是履行該種約定義務(wù)的最常見(jiàn)方式。

二、信用修復(fù)的分類

（一）以主體劃分

從主體角度對(duì)信用修復(fù)進(jìn)行分類，可以簡(jiǎn)單的分為個(gè)人的信用修復(fù)和企業(yè)的信用修復(fù)。

1.個(gè)人的信用修復(fù)個(gè)人的信用修復(fù)起源于個(gè)人信用較為發(fā)達(dá)的英美國(guó)家，是信用運(yùn)行的必然結(jié)果。個(gè)人信用的修復(fù)可以分為普通個(gè)人信用的修復(fù)以及涉訴個(gè)人信用的修復(fù)。普通個(gè)人的信用修復(fù)是指，當(dāng)信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)告知相關(guān)自然人其信用報(bào)告中出現(xiàn)負(fù)面信息時(shí)，相關(guān)主體可以申請(qǐng)修復(fù)其不良信息。

修復(fù)的理由，往往分為兩類，一是數(shù)據(jù)本身存在錯(cuò)誤，不能真實(shí)反映信息主體的實(shí)際情況；二是不良記錄確實(shí)是因信息主體自身問(wèn)題產(chǎn)生的，需信息主體主動(dòng)申請(qǐng)修復(fù)。涉訴個(gè)人的信用修復(fù)，是指進(jìn)入司法程序的案件當(dāng)事人，判決后作為被執(zhí)行人基于主客觀等不同原因進(jìn)行降低或消除信用負(fù)面信息的修復(fù)活動(dòng)。

2.企業(yè)的信用修復(fù)企業(yè)信用修復(fù)實(shí)質(zhì)上包括兩個(gè)方面，一是不良信息產(chǎn)生時(shí)如何最大限度降低此不良信息的負(fù)面作用，二是企業(yè)在產(chǎn)生負(fù)面信息后采取什么糾正措施可以提高企業(yè)信用。在第二個(gè)方面，常見(jiàn)的糾正措施有糾正信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)自身的錯(cuò)誤信息采集行為，以及糾正第三方過(guò)錯(cuò)下的不良信用信息采集行為。

企業(yè)信用的修復(fù)可以分為普通企業(yè)的信用修復(fù)和破產(chǎn)企業(yè)的信用修復(fù)，前者與普通個(gè)人的信用修復(fù)相類似，可以理解為當(dāng)企業(yè)因自身問(wèn)題或者因第三方過(guò)錯(cuò)等問(wèn)題導(dǎo)致信用評(píng)價(jià)降低時(shí)，依照一定的程序申請(qǐng)信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)刪除自己的不良信用信息，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)信用的恢復(fù)。而破產(chǎn)企業(yè)的信用修復(fù)問(wèn)題具有復(fù)雜性，企業(yè)破產(chǎn)重整的重要支點(diǎn)在于信貸資金，基于信用在資金融通的具有重要作用，破產(chǎn)企業(yè)的信用修復(fù)直接影響到其是否能獲得信用貸款，繼而決定了其破產(chǎn)重整能否成功。

從現(xiàn)有司法實(shí)踐來(lái)看，破產(chǎn)企業(yè)重整主要面臨的信用修復(fù)問(wèn)題既包括銀行不良信貸信息修復(fù)，也包括一般不良信用信息修復(fù)，在現(xiàn)實(shí)中不良貸款的信息修復(fù)是破產(chǎn)重整企業(yè)在信用修復(fù)中更加關(guān)注的問(wèn)題。因?yàn)閭鶛?quán)人較多且難以統(tǒng)一意見(jiàn)，以及沒(méi)有明確的立法可以遵循，因此破產(chǎn)企業(yè)的信用修復(fù)可否單獨(dú)啟動(dòng)程序，在制度上還是空白。同時(shí)，破產(chǎn)企業(yè)的信用修復(fù)問(wèn)題的特殊性還在于，破產(chǎn)重整企業(yè)已經(jīng)資不抵債破產(chǎn)，喪失清償能力，如果企業(yè)希望重整以實(shí)現(xiàn)再生，就必須要求司法機(jī)關(guān)為修復(fù)企業(yè)的信用行為進(jìn)行背書。

（二）以失信程度劃分

不良信用的評(píng)價(jià)是信用修復(fù)的前置程序，基于這一評(píng)價(jià)結(jié)果的不同，信用修復(fù)相應(yīng)地可以分為一般失信的信用修復(fù)和嚴(yán)重失信的信用修復(fù)。一般失信的信用修復(fù)，是指針對(duì)被評(píng)價(jià)為“一般”程度的不良信息，失信主體在采取補(bǔ)救措施或者在舉證非其過(guò)錯(cuò)后，在一定時(shí)間內(nèi)經(jīng)過(guò)一定程序向相關(guān)主體申請(qǐng)信用修復(fù)。

嚴(yán)重失信的信用修復(fù)，是指針對(duì)諸如強(qiáng)制執(zhí)行記錄、行政處罰記錄、職業(yè)資格吊銷信息等嚴(yán)重不良信息申請(qǐng)的信用恢復(fù)，這種信用恢復(fù)的特殊性在于，其不良信息對(duì)應(yīng)的失信行為必須已經(jīng)補(bǔ)正，或者其不良信息對(duì)應(yīng)的行政處罰等措施已經(jīng)解除，只有在此前提下，才能通過(guò)主動(dòng)申請(qǐng)的方式請(qǐng)求信用恢復(fù)。同時(shí)，針對(duì)嚴(yán)重失信進(jìn)行的信用修復(fù)效果也具有特殊性，其修復(fù)效果通常不能達(dá)到失信前的程度，即只能在一定范圍內(nèi)恢復(fù)信用評(píng)價(jià)。

（三）以失信領(lǐng)域劃分

從失信領(lǐng)域角度進(jìn)行劃分，信用修復(fù)可以分為政府信用修復(fù)、商事信用修復(fù)和社會(huì)信用修復(fù)及司法信用四大類。

政府信用修復(fù)包括行政許可、政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、科研管理、干部選拔任用和管理監(jiān)督、申請(qǐng)政府資金支持等領(lǐng)域的信用修復(fù)。

商務(wù)信用修復(fù)包括生產(chǎn)、流通、金融、稅務(wù)、價(jià)格、工程建設(shè)、政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、交通運(yùn)輸、電子商務(wù)、統(tǒng)計(jì)、中介服務(wù)業(yè)、會(huì)展和廣告等領(lǐng)域的信用修復(fù)。

社會(huì)信用修復(fù)包括醫(yī)藥衛(wèi)生和計(jì)劃生育、社會(huì)保障、勞動(dòng)用工、教育和科研、文化體育和旅游、環(huán)境保護(hù)和能源節(jié)約、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和服務(wù)領(lǐng)域及社會(huì)組織和個(gè)人的信用修復(fù)。

司法信用修復(fù)包括法院公信、檢察公信、公共安全領(lǐng)域公信、司法行政系統(tǒng)公信、司法執(zhí)法和從業(yè)人員的信用修復(fù)。

三、信用修復(fù)類型化的實(shí)施

（一）信用修復(fù)類型化的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)

信用修復(fù)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)目前信用修復(fù)各領(lǐng)域問(wèn)題實(shí)施不力的問(wèn)題，所設(shè)立的可以共同使用或重復(fù)使用的制度模式。其意義在于，通過(guò)信用修復(fù)類型化的實(shí)施，明確了各項(xiàng)工作之間的邏輯關(guān)系，通過(guò)流程化保證實(shí)施質(zhì)量。

信用修復(fù)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)分為以下不同層面：

1.在內(nèi)容層面，根據(jù)信用修復(fù)的流程，信用修復(fù)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：修復(fù)主體確定標(biāo)準(zhǔn)、申請(qǐng)（異議）程序?qū)嵤?biāo)準(zhǔn)、失信內(nèi)容審查標(biāo)準(zhǔn)、失信主體承諾標(biāo)準(zhǔn)、修復(fù)機(jī)構(gòu)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、信用信息上報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，信用修復(fù)爭(zhēng)議處置標(biāo)準(zhǔn)等。

2.在技術(shù)層面，信用修復(fù)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)進(jìn)行的，提出“一處修復(fù)，共同效果”的規(guī)則，在技術(shù)層面信用修復(fù)的實(shí)施要求保持信用信息交換的及時(shí)與準(zhǔn)確；同時(shí)技術(shù)層面最通用的是“黑名單”技術(shù)，這一技術(shù)在信用修復(fù)的實(shí)施中相應(yīng)的配套技術(shù)尚不完善，需要確定相應(yīng)的復(fù)查、修正技術(shù)。

3.在操作層面，信用修復(fù)的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)在不同領(lǐng)域有著不同的具體要求。在社會(huì)信用領(lǐng)域，信用修復(fù)的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)更加側(cè)重于信用修復(fù)過(guò)程中的公示內(nèi)容，因?yàn)樯鐣?huì)信用的修復(fù)實(shí)際上對(duì)應(yīng)的是信用信息主體的社會(huì)公信力的恢復(fù)；而商事領(lǐng)域信用修復(fù)的前置行為依然是違背誠(chéng)信原則的行為，信用修復(fù)需要遵循“范圍有限原則”，因此商事信用修復(fù)的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)更需要政府公權(quán)力機(jī)關(guān)的介入，以明確恢復(fù)的具體程度以及進(jìn)行有效公示。

以稅務(wù)領(lǐng)域的信用修復(fù)為例，國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅信用修復(fù)有關(guān)事項(xiàng)的公告》（以下簡(jiǎn)稱《公告》）中明確規(guī)定，納稅人可在納稅信用被直接判為D級(jí)的次年年底前向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)納稅人失信行為糾正情況調(diào)整該項(xiàng)納稅信用評(píng)價(jià)指標(biāo)的狀態(tài)，重新評(píng)價(jià)納稅人的納稅信用級(jí)別，但不得評(píng)價(jià)為A級(jí)。這一點(diǎn)是修復(fù)范圍有限原則的體現(xiàn)。

在金融領(lǐng)域，信用修復(fù)的實(shí)施目的更加側(cè)重于經(jīng)濟(jì)效益，即要求信用修復(fù)實(shí)施要足夠準(zhǔn)確迅速，能夠及時(shí)反饋到信用貸款的發(fā)放上。因此金融領(lǐng)域的信用修復(fù)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)重點(diǎn)在于信用異議受理標(biāo)準(zhǔn)、信用修復(fù)任務(wù)分配實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)以及信用修復(fù)結(jié)果審查標(biāo)準(zhǔn)。

（二）信用修復(fù)類型化的實(shí)施機(jī)制和程序

信用修復(fù)類型化實(shí)施機(jī)制的邏輯原點(diǎn)在于，通過(guò)針對(duì)不同領(lǐng)域設(shè)定不同的實(shí)施機(jī)制和程序，來(lái)應(yīng)對(duì)具體領(lǐng)域內(nèi)的細(xì)節(jié)性問(wèn)題，進(jìn)一步保證信用修復(fù)的實(shí)際效果。

同時(shí)，分領(lǐng)域信用修復(fù)也是聯(lián)合懲戒機(jī)制的必然要求，聯(lián)合懲戒機(jī)制是指針對(duì)失信行為由所涉領(lǐng)域相關(guān)部門聯(lián)合及時(shí)給出恰當(dāng)?shù)呢?fù)面評(píng)價(jià)，以此種手段將不良信用信息所標(biāo)示。與聯(lián)合懲戒機(jī)制相對(duì)應(yīng)，信用修復(fù)引發(fā)的效果也具有聯(lián)動(dòng)性，這種聯(lián)動(dòng)性的技術(shù)基礎(chǔ)在于多部門共建共享的信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，修復(fù)效果的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)即“一處修復(fù)，系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)”，這一聯(lián)動(dòng)修復(fù)機(jī)制保證了信用修復(fù)能夠及時(shí)有效完成相關(guān)信用信息的更正。

信用修復(fù)的實(shí)施，起始點(diǎn)應(yīng)該是信用信息異議機(jī)制，通過(guò)異議申請(qǐng)機(jī)制，信息主體就獲得了相應(yīng)的信用修復(fù)的機(jī)會(huì)。根據(jù)《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)異議處理規(guī)程》，如果信息主體對(duì)信用報(bào)告中的內(nèi)容持有異議、認(rèn)為其存在信息遺漏或錯(cuò)誤的，可以親自或委托代理人向征信中心或征信中心分中心提出異議申請(qǐng)，要求征信中心與數(shù)據(jù)報(bào)送機(jī)構(gòu)核查記錄的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

這一機(jī)制也包括了信用信息不實(shí)投訴機(jī)制，賦予了信息主體啟動(dòng)信用修復(fù)的主動(dòng)權(quán)。信用信息異議機(jī)制是信用主體主動(dòng)行使權(quán)利的依仗，與之相對(duì)應(yīng)的是信用信息自動(dòng)更新機(jī)制，這一機(jī)制可以在信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)自身錯(cuò)誤時(shí)提供恰當(dāng)?shù)耐緩絹?lái)更新信用信息，使之準(zhǔn)確真實(shí)地反映信用主體的信用狀況。

《征信業(yè)管理?xiàng)l例》明確規(guī)定:“征信機(jī)構(gòu)不得披露、使用自不良信用行為或事件終止之日起已超過(guò)5年的個(gè)人不良信用記錄。”這實(shí)際上也是一種信用重建機(jī)制，使得信用的評(píng)價(jià)能夠做到盡可能的及時(shí)和準(zhǔn)確。

要想實(shí)施信用修復(fù)的類型化，就要依托信用修復(fù)的實(shí)施機(jī)制，確定信用修復(fù)類型化的實(shí)施程序，具體而言程序分為以下四個(gè)階段：

第一階段，對(duì)信用信息異議或信用信息自動(dòng)更新機(jī)制所涉及的信用信息進(jìn)行收集和固定；

第二階段，確定第一階段所收集和固定的信息的基本屬性，明確相關(guān)主體及其基本訴求；

第三階段：根據(jù)所涉及信息的基本屬性和相關(guān)主體的訴求，確定信用修復(fù)所涉及的領(lǐng)域以及嚴(yán)重程度；

第四階段，根據(jù)主體、領(lǐng)域以及嚴(yán)重程度，確定信用修復(fù)的具體實(shí)施效果。

（三）信用修復(fù)類型化的實(shí)施后果

從上述信用修復(fù)的定義來(lái)看，信用修復(fù)的目的是通過(guò)剔除信用信息中的不良信息，以提高信用主體的信用評(píng)價(jià)，使信用主體的信用得到提升或恢復(fù)，與之相對(duì)應(yīng)的不同類型的信用修復(fù)對(duì)應(yīng)著不同的實(shí)施后果。也就是說(shuō)，信用修復(fù)類型化確定了不同主體、不同程度、不同領(lǐng)域的信用修復(fù)對(duì)應(yīng)不同的后果。

首先，從主體角度來(lái)說(shuō)，個(gè)人信用修復(fù)的實(shí)施后果是個(gè)人不良信用信息被剔除以及個(gè)人信用評(píng)價(jià)的提升或恢復(fù)；對(duì)于涉訴個(gè)人來(lái)說(shuō)，其特殊意義在于被執(zhí)行人信用負(fù)面信息被修復(fù)后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)到涉訴之前的程度。

企業(yè)信用修復(fù)則意味著其信用評(píng)價(jià)的上升，同時(shí)也意味著其以信貸為基本手段的資金融通更為順暢以及社會(huì)信用評(píng)價(jià)的恢復(fù)；對(duì)于處于破產(chǎn)重整階段的企業(yè)來(lái)說(shuō)，信用修復(fù)的主要后果是重整企業(yè)的債權(quán)人及第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)同意企業(yè)提出信用修復(fù)申請(qǐng)，并在一定程度上使破產(chǎn)重整企業(yè)獲得貸款能力，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的破產(chǎn)重整，也就是說(shuō)破產(chǎn)重整企業(yè)的信用修復(fù)目的更多的還是信貸信用的恢復(fù)以獲得資金而非重構(gòu)企業(yè)的公共信用。

其次，從失信程度上來(lái)說(shuō)，對(duì)于一般程度的失信，信用修復(fù)的過(guò)程較為迅速，恢復(fù)后的信用評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)與信用不良信息出現(xiàn)之前的信用相同；而對(duì)于較為嚴(yán)重的失信，信用主體必須證明已通過(guò)行為補(bǔ)正或者相應(yīng)的不良信息已經(jīng)實(shí)質(zhì)上不存在，這種恢復(fù)需要較長(zhǎng)的時(shí)間，且信用修復(fù)最后的效果并不等同于信用降低前的信用評(píng)價(jià)。

最后，不同領(lǐng)域內(nèi)信用修復(fù)的效果也不同，社會(huì)信用修復(fù)的落腳點(diǎn)在于社會(huì)信用形象的重建，而金融信貸領(lǐng)域信用修復(fù)的效果主要是貸款能力的恢復(fù)，前者者注重社會(huì)效果，后者注重經(jīng)濟(jì)效果。同時(shí)，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，信用修復(fù)的類型化，將現(xiàn)有的“個(gè)案審核”的異議審核程序大大簡(jiǎn)化，從而加快了信用修復(fù)機(jī)制的運(yùn)行速率，也提升了信用修復(fù)的準(zhǔn)確度，這與信用修復(fù)制度設(shè)計(jì)的目的相呼應(yīng)。

四、完善我國(guó)信用修復(fù)機(jī)制的建議

（一）從域外立法經(jīng)驗(yàn)看我國(guó)信用修復(fù)的現(xiàn)存問(wèn)題

信用規(guī)則必須適應(yīng)各個(gè)國(guó)家、不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的要求，因而信用的有效性或合法性規(guī)則，充分體現(xiàn)了時(shí)代性和國(guó)別性的特點(diǎn)。信用法治體系的建立與完善，是一項(xiàng)長(zhǎng)期而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，發(fā)達(dá)國(guó)家用上百年的時(shí)間才建立比較成熟的信用法律制度。

當(dāng)前世界主要國(guó)家的信用修復(fù)模式，主要有以下三種：

第一種以美國(guó)為代表的市場(chǎng)導(dǎo)向型信用修復(fù)模式。首先確保有完善的法律法規(guī)體系，構(gòu)建良好的實(shí)施環(huán)境，利用市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，減少負(fù)面消息對(duì)信用主體的不良影響，保證信用機(jī)構(gòu)主體行為的規(guī)范性，營(yíng)造良好的社會(huì)信用環(huán)境。

第二種是以英國(guó)為代表的市場(chǎng)化與福利化結(jié)合的修復(fù)模式。通過(guò)設(shè)立信息專員署、信息法庭等專門機(jī)關(guān)，發(fā)揮其公共職能，受理個(gè)人信息業(yè)務(wù)的投訴，成立信用修復(fù)中心，向目標(biāo)群體提供咨詢和建議，協(xié)助其信用修復(fù)、異議申請(qǐng)等信用信息服務(wù)。

第三種是政府主導(dǎo)型的信用修復(fù)模式。主要由政府部門主導(dǎo)，通過(guò)建立援助委員會(huì)等部門，針對(duì)不同失信人群提供信用信息服務(wù)。

從對(duì)世界主要國(guó)家的信用修復(fù)模式進(jìn)行分析后不難看出，隨著我國(guó)信用市場(chǎng)逐步發(fā)展，異議申請(qǐng)效率低、信用修復(fù)方式單一等問(wèn)題也逐漸凸顯，需要借鑒國(guó)外先進(jìn)的信用修復(fù)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善我國(guó)的信用修復(fù)機(jī)制。

相較而言，我國(guó)當(dāng)前個(gè)人信用的修復(fù)制度已經(jīng)較為完善，制度運(yùn)轉(zhuǎn)也較為連貫，但我國(guó)在信用修復(fù)中突出的問(wèn)題在于缺少針對(duì)企業(yè)的信用修復(fù)制度。企業(yè)信用的法律規(guī)制有賴于社會(huì)各方的有效配合，方能發(fā)揮其應(yīng)有的系統(tǒng)功能，以達(dá)成經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的預(yù)期目標(biāo)。這種社會(huì)合力，既包括中央和地方政府推進(jìn)，又包括信用服務(wù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織、金融機(jī)構(gòu)等社會(huì)力量的配合協(xié)調(diào)。

（二）完善我國(guó)信用修復(fù)機(jī)制的路徑

我國(guó)目前信用修復(fù)的主要方式為：

一是期滿自動(dòng)更新，《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定5年到期后，個(gè)人不良信用信息會(huì)自動(dòng)更新；

二是異議申請(qǐng)，信用主體認(rèn)為信用報(bào)告中信心確實(shí)錯(cuò)誤的，可以向征信中心提出異議申請(qǐng)請(qǐng)求糾正；

三是自我說(shuō)明，信息主體可在個(gè)人信用報(bào)告中的“本人聲明”部分注明真實(shí)情況，當(dāng)征信中心對(duì)異議申請(qǐng)有不同意見(jiàn)時(shí)，這種機(jī)制為信息主體提供了辯解的機(jī)會(huì)，有利于信用報(bào)告使用者更加全面的考量判斷。

在當(dāng)前的信用修復(fù)方式背后，我國(guó)信用修復(fù)缺少頂層制度設(shè)計(jì)，筆者建議從以下幾個(gè)路徑推進(jìn)完善我國(guó)的信用修復(fù)機(jī)制。

（1）完善信用修復(fù)的法律法規(guī)

2013年，我國(guó)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》頒布，征信行業(yè)方才進(jìn)入有法可依的階段，信用市場(chǎng)的快速發(fā)展，社會(huì)公眾對(duì)信用修復(fù)隨之產(chǎn)生強(qiáng)烈需求。應(yīng)盡快制定有關(guān)信用修復(fù)的法律法規(guī)，明確信用修復(fù)的定義、范圍、標(biāo)準(zhǔn)及程序等內(nèi)容，構(gòu)建較為完善的信用修復(fù)法律體系，保障信用主體信用修復(fù)的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。

（2）推動(dòng)信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立

設(shè)立官方統(tǒng)一的信用修復(fù)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)信用主體的權(quán)利保護(hù)。鼓勵(lì)信用服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)化運(yùn)作，在完善的法律法規(guī)條件下，明確信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、業(yè)務(wù)范圍等，為信用市場(chǎng)提供行為規(guī)范，提高信用修復(fù)的效率。

（3）加強(qiáng)信用修復(fù)的宣傳教育

制定和實(shí)施信用文化教育的總體規(guī)范，開(kāi)展系列信用教育相關(guān)活動(dòng)，提高社會(huì)公眾對(duì)信用修復(fù)的整體認(rèn)知，以政府為主導(dǎo)，鼓勵(lì)行業(yè)的自我宣傳，對(duì)信用修復(fù)的法律法規(guī)、修復(fù)流程等事宜廣為宣傳教育，推動(dòng)失信人群主動(dòng)進(jìn)行信用修復(fù)，消除失信行為帶來(lái)的負(fù)面影響。

總之，我國(guó)的信用體系發(fā)展較晚，信用修復(fù)機(jī)制尚不成熟，應(yīng)當(dāng)了解借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)目前現(xiàn)狀，建立完善的信用修復(fù)機(jī)制以及信用法治體系，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的法治化和治理能力的現(xiàn)代化。