今天小盾（@消保盾）需要在最高人民法院的裁判文書網(wǎng)上查看最高人民法院曾經(jīng)作出的賓利天價(jià)賠償案二審判決書，案號為（2018）最高法民終12號，可檢索后竟然找不到，只能查到該案件對應(yīng)的一審判決書、再審裁定書以及眾多下級法院引用該判決書文號的其他判決。
小盾擔(dān)心可能是檢索詞有問題，畢竟有時(shí)候全角半角空格之類的也可能影響檢索結(jié)果，于是又以當(dāng)事人之一“貴州新貴興汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司”進(jìn)行檢索，檢索結(jié)果仍然沒有二審判決書，只有再審裁定書和之前的管轄權(quán)裁定書，至此確認(rèn)最高人民法院作出的（2018）最高法民終12號民事判決書確實(shí)在裁判文書網(wǎng)下線了。
雖然（2018）最高法民終12號民事判決書未被確定為指導(dǎo)性案例，但畢竟是最高人民法院作出的生效判決，類似汽車欺詐退一賠三案件中，該判決書要么被消費(fèi)者方作為證據(jù)提交法院，要么被經(jīng)營者作為證據(jù)提交法院，可見該判決對后續(xù)同類案件影響深遠(yuǎn)。
非常遺憾的是，這份影響深遠(yuǎn)的判決書竟然從裁判文書網(wǎng)上下線了，為何下線？小盾也不知道原因。因?yàn)樵摪府吘共簧婕叭魏瓮ǔＲ饬x上所謂敏感因素，希望最高人民法院能夠盡快恢復(fù)上線。
售前咨詢專員