編者按：曾有律師撰文稱，近期代理的一起案件，自己提供了裁判文書網(wǎng)上找到的裁判案例主張類案裁判標準適用，可對方代理人指出，自己提供參考的裁判文書在中國裁判文書網(wǎng)已經(jīng)查詢不到。律師不信，明明自己剛從文書網(wǎng)上復制的，怎么就沒有了呢？經(jīng)再次查驗證實，發(fā)現(xiàn)確實已經(jīng)查詢不到。
學了7年法，突然裁判文書不公開了。
公開的裁判文書一般會被法學生用來當作寫作的案例、案例研習研究的對象以及律師們研究類案判決思路的工具，從我學法開始文書就是公開的，對于我來說已經(jīng)是一個常態(tài)或者是默認的常識。
今年8月突然各地的法院開始要求判決文書原則上不公開不上網(wǎng)，之前在裁判文書網(wǎng)上的判決書等也大量下架，小道消息說是要建立公檢法系統(tǒng)的內(nèi)網(wǎng)。
大眾猜測不公開的一些原因:
1. 現(xiàn)在法院做不到同案同判，公開會讓大家看到很多同案不同判的案例，不利于司法公正性的樹立。
2. 最高法不把判決書上網(wǎng)作為業(yè)績考核標準，各法院自然不愿做無用功。
3. 爬蟲把裁判文書網(wǎng)系統(tǒng)弄崩潰了。
4. 裁判文書上網(wǎng)影響一些“有案底”、有糾紛的當事人就業(yè)、貸款等，當事人申請撤銷或者鬧事，不利于社會安定。
5. 會被外面的間諜借此來分析我國的經(jīng)濟狀況、社會狀況。
......還有很多，想找理由的話，理由可以是千萬條。
影響來說呢：
！對于法院，肯定是更好了，工作量少了，追責的風險小了，對業(yè)務能力的質(zhì)疑少了，公眾監(jiān)督少了。
！對于科班出身的專業(yè)律師呢，肯定也是好了，科班律師專業(yè)能力強，在少了同類型的判決文書研究后，也能借助本身的專業(yè)能力深挖個案，達到好的效果。
！對于特別有渠道、有資源的小地方律師也是好的，畢竟不公開之后，法官的判決思路都是獨家的，他們有機會提前知道法官的判決傾向。
！唯一不好的就是那些半路出家的、非科班律師，以及不專業(yè)，刑民行政各種類型案子都接的律師，這種律師通常很大的助力就是通過裁判文書學習相關(guān)類案的辯護思路，以及審判思路，不公開判決文書之后這部分律師路被堵死了一部分。
哦還有像我這樣的法學生，以后案例研習的課都沒法上了，沒案例給你研究嘿嘿，只有典型案例嘿嘿。論文也不用做實證研究了，嘿嘿沒有案例參考。嘿嘿論文就靠理論知識，有種“刑不可知，則威不可測”類似的荒謬感。（以上文章轉(zhuǎn)自：法律人生路、小紅書）
煙語君語：一提到裁判文書網(wǎng)的公開問題，就如鯁在咽，不吐不快。裁判文書的公開，是審判過程有些案件可以不予公開，但裁判結(jié)果應該一律公開的法律明文規(guī)定。裁判文書網(wǎng)的建設及其公示裁判文書的決心和力度，是司法工作近些年可謂最巨大的司法進步。
盡管裁判文書網(wǎng)的建設，從一開始運行就受到一些非議和阻力，但只要有點明眼力的人都會知道，其對于維護司法公正和公信力、督促和建立社會誠信體系，具有劃時代的意義。
隨著裁判文書網(wǎng)公開數(shù)量的越來越少，其最直接的影響就是，法律人乃至社會大眾陷入了對于司法裁判標準莫衷一是的地步，讓司法訴訟充滿了不確定性。根據(jù)報道，司法機關(guān)正在啟動“研究部署案例統(tǒng)籌管理和人民法院案例庫建設工作”，發(fā)揮這些案例在指導司法審判、統(tǒng)一法律適用、加強法治宣傳、推動理論研究等方面的作用。
有網(wǎng)友撰文認為，中國裁判文書網(wǎng)與法院案例庫，不應當是存一廢一的只能二選一的關(guān)系：前者承載的是司法公開、司法民主，而后者卻是一種專業(yè)指引的作用，司法案例庫更應該是所有裁判文書網(wǎng)的指導版，而不應該是替代版。
售前咨詢專員