在過去的十年中，最高人民法院積極推行裁判文書上網(wǎng)公開制度，這一舉措受到了社會的廣泛好評。自2013年7月1日起，中國裁判文書網(wǎng)正式開通，隨后的《關于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》進一步規(guī)范了這一制度。據(jù)統(tǒng)計，截至2023年12月19日，各級法院在中國裁判文書網(wǎng)上公開了1.4億份裁判文書，網(wǎng)站訪問量達到了1080億余次，截止文章編輯時，當日新增了2722篇裁判文書。這一做法在提高司法透明度、保障公眾知情權、倒逼法官提高業(yè)務水平方面發(fā)揮了重要作用，被視為公正的基礎和公平的前提。這一網(wǎng)站也是律師、法學研究者、甚至是金融從業(yè)人員提供了查詢法律信息或者案例的重要平臺。

裁判文書網(wǎng)最新數(shù)據(jù)

裁判文書網(wǎng)要下線？

然而，最近有關于“全國法院裁判文書庫”的新動向。根據(jù)財新的報道，最高法院計劃于2024年1月啟用全國法院裁判文書庫這一新平臺，但與現(xiàn)有的中國裁判文書網(wǎng)不同，新平臺僅供法院內(nèi)部人士在專網(wǎng)上檢索裁判文書，普通公眾、律師和法學研究者將無法訪問。這一變化引發(fā)了社會的關注和討論。對于這一轉向的原因和影響，目前還存在不少疑問。若新建的全國法院裁判文書庫與中國裁判文書網(wǎng)并存，可能會導致資源重復，若替代現(xiàn)有網(wǎng)站，則可能會削弱公眾的知情權和參與度。與此同時，最高法院還在同步籌建“人民法院案例庫”，旨在為法官提供類案檢索系統(tǒng)，并計劃在適當?shù)臅r機對外公開。然而，這個案例庫與裁判文書網(wǎng)之間的具體關系和功能尚不明確。

裁判文書公開的重要性不容忽視。清華大學法學院教授何海波指出，公開裁判文書能夠促進司法公正，提升司法公信力，明晰法律規(guī)則，促進社會信用，為重要決策提供參考。在陽光的照耀下，司法公開被譽為最好的防腐劑，能夠在很大程度上避免司法腐敗。在這樣的背景下，如何平衡司法透明與效率、公眾知情權與司法專業(yè)性的需求，成為了當前司法改革面臨的重要課題。

歐美公開情況

在全球范圍內(nèi)，各國對裁判文書的公開程度各有不同。多數(shù)國家展示了對司法透明度的重視，在官方網(wǎng)站上公開，并在不同程度上考慮了隱私保護和審判公正性的問題。歐盟自2001年以來實行公共文件訪問原則。根據(jù)請求，通常在15個工作日內(nèi)提供記錄。但也有幾個廣泛的例外，如公共安全、個人隱私和公司商業(yè)利益方面的考慮?。 美國聯(lián)邦和州法院通常會公開法庭文件。但對一些敏感案件或涉及國家安全的案件可能限制公眾訪問。法院在保護隱私和商業(yè)秘密方面有嚴格規(guī)定。此外，自由信息法（FOIA）允許公眾申請獲取聯(lián)邦機構的記錄，除非這些記錄屬于特定豁免類別。

輿論影響審判案例

Netflix紀錄片《作案者》（Making a Murderer）這部關于特蕾莎·哈爾巴赫（Teresa Halbach）謀殺案的紀錄片引發(fā)了對史蒂文·艾弗里（Steven Avery）和布蘭登·達西（Brendan Dassey）審判和定罪的大量關注。該系列片導致了超過130,000人簽名的請愿，要求時任總統(tǒng)奧巴馬為艾弗里和達西赦免??。 播客《串行》（Serial）：這個調查性新聞播客在其第一季報道了阿德南·賽義德（Adnan Syed）1999年的案件，這個案件吸引了全球的關注。播客的普及導致馬里蘭州一家下級法院在2016年撤銷了賽義德的定罪并授予了重審??。 這些案例表明，媒體和公眾輿論在高調案件中的作用不僅可以影響公眾對案件的看法，還可能對審判的結果產(chǎn)生實質性的影響。

對于公開裁判文書的利弊，觀點分為兩方。支持者認為，公開裁判文書可以提高司法透明度，增強公眾對司法系統(tǒng)的信任，同時為法律專業(yè)人士和公眾提供重要信息資源。反對者擔心，過度公開可能侵犯隱私，影響審判的公正性，或引發(fā)不必要的公眾輿論壓力。例如，艾琳·吳諾斯和奧·杰·辛普森等高調案件中，媒體的過度關注可能對審判產(chǎn)生非理性干擾，影響司法的獨立性。

優(yōu)化而不應該替代

在國際經(jīng)驗和中國國情的基礎上，中國的司法改革應繼續(xù)推進，以確保司法的公正性和透明度。公開審判不僅是法治社會的要求，也是公民知情權的一項基本權利。它不僅助于提升司法體系的透明度，還能夠增進公眾對司法系統(tǒng)的了解和信任。然而，保護隱私和審判的公正性也同樣重要。因此，在推進法律信息公開的同時，應考慮到隱私保護和確保審判不受外界不當影響的必要性。

公眾應該對這個事件保持理性探討，畢竟這一事宜尚未確定，不可大肆宣揚“退步”之類的說法。但是在探討未來的裁判文書公開制度時，當然有必要考慮如何改進而非倒退?，F(xiàn)行制度雖然存在小瑕疵，但總體利大于弊，應當繼續(xù)保持并優(yōu)化，而不是被替代。公開的細節(jié)可以進一步修補，以確保這一制度更好地服務于公正與公平，同時滿足社會各界的合理需求。

對公眾開放的案例庫應包含盡可能多的可公開內(nèi)容，同時妥善處理涉及隱私和敏感信息的案件。這不僅符合法治社會的要求，也是公民了解和參與司法過程的基本權利。通過這種方式，可以在保護個人隱私和確保司法過程公正的同時，最大限度地發(fā)揮公開審判的積極作用，促進社會整體的法律意識和法治建設。