原標題：連光陽談信用修復(fù)機制——是信用體系建設(shè)全過程的最后一環(huán)
湘潭大學法學院連光陽在《東方法學》2023年第4期上發(fā)表題為《信用修復(fù)機制的實踐誤區(qū)及法治糾偏》的文章中指出：
近年來，我國高位推動社會信用體系建設(shè)，通過理念倡導、道德教化、法律強制、制度約束等各種機制，信用治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平持續(xù)提升，社會信用體系建設(shè)成為新時代高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)。從社會信用體系建設(shè)的整體視角進行觀察，信用懲戒機制只能作為手段而非目的，信用修復(fù)機制則是平衡信用監(jiān)管最佳效果和失信主體權(quán)益保護的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。給予行政懲戒相對人以權(quán)利救濟，這是法治社會的必然要求。行政機關(guān)在行政管理過程中處于強者地位，而相對一方無論是個人還是組織均居于弱者地位。正是考慮到這種力量對比，現(xiàn)代行政法強調(diào)將監(jiān)督行政權(quán)、保障公民權(quán)以及為相對一方設(shè)置更多的權(quán)利補救措施放在更為突出的地位。因此，在社會信用體系建設(shè)的整體視角下，實行失信懲戒的同時，必須建立讓失信主體退出懲戒措施的制度保障。信用修復(fù)機制即為改過自新的失信人提供退出懲戒的綠色通道，使其能夠通過法定的程序?qū)崿F(xiàn)信用更新，避免永遠或長期承受信用懲戒措施帶來的不利后果。
基于我國社會信用體系建設(shè)的實踐，可修復(fù)的信用信息主要集中在公共信用信息領(lǐng)域，即行政機關(guān)、司法機關(guān)、公共企業(yè)事業(yè)單位等公共信用信息提供單位，在履行職責、提供服務(wù)過程中產(chǎn)生或者獲取的社會信用信息。信用修復(fù)機制作為信用體系建設(shè)全過程的最后一環(huán)，是確保信用作為社會治理工具正當適用的重要保障。
社會信用修復(fù)整體法治體系缺失、立法供給不足，導致信用修復(fù)機制在具體運行實踐中產(chǎn)生諸多誤區(qū)。這對信用修復(fù)制度乃至整個社會信用體系功能的實現(xiàn)是極為不利的。唯有將信用修復(fù)制度整體全面納入法治化軌道，通過法律所獨有的“權(quán)利—義務(wù)—責任”調(diào)整方式以及程序機制，才能夠從根本上扭轉(zhuǎn)信用修復(fù)機制運行的實踐偏差。首先，在行政法規(guī)層面引導信用修復(fù)規(guī)則的基本統(tǒng)一。其次，構(gòu)建精細化的信用修復(fù)具體規(guī)則。在界定信用修復(fù)的范圍時，應(yīng)該主客觀相結(jié)合，以失信行為的性質(zhì)和嚴重程度為主，輔之以主觀過錯程度進行評判；在明確信用修復(fù)的具體標準時，應(yīng)該統(tǒng)一信用修復(fù)時限標準，然后設(shè)置合理的信用修復(fù)行為標準；應(yīng)當區(qū)分糾錯式修復(fù)和補償式修復(fù)，科學設(shè)置信用修復(fù)的核心流程。
（趙珊珊 整理）
(法治日報)
售前咨詢專員